Минздравом России подготовлены предложения по формированию и проведению оценки портфолио врача при периодической аккредитации.

I. От ИЛМ и МедЛабЭксперта:
в проекте не акцентируется внимание на специалистах с медицинским образованием, поэтому он может использоваться в том числе биологами, химиками-экспертами и другими специалистами с немедицинским образованием, работающими в медицинских лабораториях. Но они по прежнему, до сих пор не могут зарегистрироваться на портале НМО МЗ РФ, и нет приказа о включении специалистов с немедицинским образованием в систему НМО (НПР).

II. ВрачиРФ:
Предложенный проект портфолио врача с критериями его оценки  содержит целый ряд очевидных рисков, которые  окажут деструктивное влияние на здравоохранение страны в случае принятия данного документа.

Недавно было опубликовано письмо Минздрава России от 05.06.2020 № 16-7/И/2-7881, направленное в Национальную Медицинскую Палату, с предложениями по формированию и проведению оценки портфолио врача при периодической аккредитации. Данный вопрос является принципиально важным для каждого врача, так как именно от оценки портфолио в соответствии с приказом Минздрава России от 02.06.2020 № 334н будет зависеть допуск врача к дальнейшей профессиональной деятельности. При ознакомлении с предлагаемым Минздравом России портфолио и критериями его оценки нельзя не заметить, что этот документ в определённый степени является логическим продолжением того самого проекта непрерывного медицинского образования (далее проект НМО), апробация которого проводилась в течение последних 5 лет. Несмотря на то, что проект портфолио врача для периодической аккредитации не предлагает уже известной схемы набора кредитов (баллов НМО) или зачётных единиц трудоёмкости (ЗЕТ) (по 50 кредитов в год и в итоге 250 за 5 лет), тем не менее в части медицинского образования он очень похож на отредактированную выжимку из проекта НМО, размещённого на портале НМО. Проект НМО в последние годы стал самым крупным национальным бизнес-проектом в здравоохранении РФ, так как во многом реализуется за счёт личных средств врачей. Сегодня весь интернет буквально переполнен предложениями получить (читай «купить») баллы НМО на коммерческой основе. При этом реально получать знания, как оказалось, часто совсем не необязательно. Главное - заплати и можешь, например, получить видеозапись мероприятия вместе с документами о баллах (часах, кредитах). А будет ли кто-нибудь эту видеозапись смотреть или слушать, никого уже не интересует. В целом врачебное сообщество страны воспринимает проект НМО однозначно негативно. Это уже не раз подтверждено многочисленными опросами, проведёнными и проводимыми среди врачей на эту тему, в том числе здесь https://www.roi.ru/56819/.

Предлагаемая форма портфолио и критериев его оценки помимо того, что закрепляет курс на накопление (читай «покупку») баллов НМО содержит ещё целый ряд очевидных рисков, которые окажут самое деструктивное влияние на здравоохранение страны в случае принятия данного документа.

Выскажу несколько соображений по этому поводу.

1.Представленный проект портфолио с критериями его оценки является ярчайшим образцом крайней степени бюрократизации в оценке деятельности врача. По сути оценка деятельности врача по предлагаемому для периодической аккредитации портфолио не имеет ничего общего с его реальной работой, в том числе с объёмами и качеством оказываемой медицинской помощи, а сводится к целой череде сложных весьма времяёмких математических действий: сложению, вычитанию, делению ЗЕТов (зачетных единиц трудоёмкости), подсчёту баллов, процентов и т.д.

2.Предлагаемый проект портфолио с критериями его оценки будет и дальше стимулировать бесконтрольное использование дистанционных образовательных технологий в дополнительном профессиональном образовании врачей, чему прямо способствовал именно проект НМО. И сегодня это огромная проблема, явно снижающая качество медицинского образования. Я ни в коей мере не являюсь сторонником полного запрета использования дистанционных технологий в обучении врачей и сам имею большой профессиональный опыт разработки и реализации образовательных программ с их применением. Да, дистанционные технологии прочно вошли в нашу жизнь. Но уже давно ясно, что их применение должно быть жёстко ограничено. И в профессии врача это важно, как ни в какой другой. Обучение врачей должно быть только качественным и никаким иным. А КАЧЕСТВЕННЫМ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО АУДИТОРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. Дистанционным образовательным технологиям в обучении врачей должна быть отведена исключительно вспомогательная роль, а также возможность их использования в условиях ЧС или близких к таковым, как, например, ситуация с коронавирусной инфекцией, то есть тех в случаях, когда лучше хоть что-нибудь, чем вообще ничего. И ещё один аргумент. Если не изменить ситуацию с дистанционным образованием, где сегодня полностью господствуют частные бизнес-структуры от образования, то государственные медицинские образовательные учреждения будут и дальше вытесняться с рынка образовательных услуг, прежде всего, именно в части реализации образовательных программ, т.е. самого главного компонента в системе повышения квалификации врачей. Все эти негативные процессы, к сожалению, уже получили распространение в российском дополнительном профессиональном образовании врачей. Подобная ситуация абсолютно недопустима!

3.Предложенный проект портфолио, точно также, как и проект НМО в целом, откровенно ориентирует каждого врача не на посещение нужного/интересного ему мероприятия и/или семинара, а, прежде всего, на получение какого-либо документа, подтверждающего его участие в данной конференции и/или семинаре или освоение интерактивного образовательного модуля. То есть именно вопрос о получении подтверждающего документа, а не содержание мероприятия будет играть определяющую роль для врача при выборе им того или иного мероприятия. Именно это мы и видели на протяжении последних лет в рамках проекта НМО. Подобный подход уже привёл к неоправданной централизации проведения указанных мероприятий только в Москве или в крупных региональных центрах. При этом в стране уже стало сокращаться количество небольших конференций и семинаров, в том числе в районах и небольших городах, за участие в которых никто не начисляет баллов НМО. Эти конференции и семинары автоматически становятся «неинтересными» для врача первичного звена здравоохранения несмотря на то, что рассматриваемые на них вопросы максимально актуальны, прежде всего, для конкретной территории. И вместо реального, т.е. аудиторного, участия в этих мероприятиях на месте врач вынужден будет дистанционно участвовать в неких дистанционных мероприятиях, да ещё и в личное время, да ещё и за свои деньги. Очевидно, что это полностью противоречит решению задачи укрепления первичной медико-санитарной помощи!

4.Проект портфолио предлагает учитывать в зачётных единицах трудоёмкости (ЗЕТ) освоение онлайн-курсов, в том числе интерактивных образовательных модулей. При этом освоение интерактивных образовательных модулей в проекте портфолио называется самообразованием. Возникает вопрос: «А на каком основании данный документ обязывает каждого врача в свободное от работы время в обязательном порядке заниматься с некими интерактивными образовательными модулями?». Это ведь очевидное грубейшее нарушение конституционных прав граждан. В части 2 ст. 37 Конституции РФ прямо записано: «Принудительный труд запрещен». В части 5 этой же статьи сказано: «Каждый имеет право на отдых»!

5.Проект портфолио во многом дублирует действующие требования к получению врачами профессиональной категории, но при этом само портфолио и критерии его оценки являются намного более формальными. Проект портфолио с критериями его оценки не обеспечивает должной преемственности между процедурами периодической аккредитации врачей и аттестацией врачей на квалификационные категории. Представим ситуацию, в которой врач, имеющий первую или высшую квалификационную категорию, по абсолютно формальным признакам не набирает нужного числа баллов (кредитов, ЗЕТов) при периодической аккредитации и соответственно практически не сможет дальше продолжать свою профессиональную деятельность. Получается, что аттестационная комиссия, которая присваивала/подтверждала врачу квалификационную категорию, глубоко в нём ошибалась и/или сработала некачественно? На основании этого небольшого анализа можно высказать следующее суждение: «Если будет принята предложенная или похожая форма портфолио с критериями его оценки, то тогда в российском здравоохранении надо просто убирать систему квалификационных категорий, а высвободившиеся финансовые средства автоматически включить в зарплату врачам. В противном случае наряду с действующей системой аттестации врачей мы получим ещё одну во многом схожую, но при этом гораздо более формальную и бюрократизированную систему подготовки и прохождения врачами периодической аккредитации».

И ещё одно важное обстоятельство. При знакомстве с проектом портфолио нельзя не заметить, что все позиции, которые касаются освоения образовательных программ, участия врачей в образовательных мероприятиях, проводимых профессиональными некоммерческими организациями, в онлайн-курсах предлагается учитывать в зачётных единицах трудоёмкости (ЗЕТ). Необходимо отметить, что это предложение полностью противоречит Федеральному закону от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Система ЗЕТ (баллов, кредитов, часов) в соответствии с ч. 4 ст. 13 данного закона никак не может быть использована для измерения трудоёмкости посещения врачами образовательных мероприятий (конференций, семинаров), освоения онлайн-курсов, в т.ч. интерактивных образовательных модулей!

Таким образом, недопустимо принятие в предложенной форме проекта портфолио врача с критериями его оценки для периодической аккредитации. В представленном виде данный документ никак не будет способствовать реальному повышению профессионального уровня врача и расширению его квалификации.
 

 
https://vrachirf.ru/concilium/75630.html?utm_source=vrch&utm_medium=dstr_22&utm_campaign=msg_8007